Los Objetos de Aprendizaje (OA) constituyen un recurso digital, con ventajas para los estudiantes y el profesorado. Desde la perspectiva de los estudiantes, destaca: a) Individualización del aprendizaje en función de sus intereses, necesidades y estilos de aprendizaje; b) Acceden a los objetos independientemente de la plataforma y hardware, y c) Tienen acceso, en cualquier momento, a los OA que se desee. Desde la perspectiva de los profesores: a) Ofrecen rutas de aprendizaje, b) Adaptan los programas formativos a las necesidades específicas de los estudiantes, c) Utilizan materiales desarrollados en otros contextos y sistemas de aprendizaje, d) Obtienen, al momento, los objetos que necesitan para construir los módulos de aprendizaje; y e) Crean contenidos que pueden ser rediseñados y adaptados a las nuevas tecnologías.

Este tipo de recursos digitales se identifican y recuperan a través de los metadatos, que son las características o atributos requeridos para identificar con claridad a los objetos. La búsqueda de metadatos se hace a través de una información descriptiva que es almacenada en bases de datos. De manera que un sistema de metadatos es importante ya que ofrece las siguientes posibilidades: a) Incrementan el acceso a los objetos, con una única ecuación de búsqueda, es posible consultar bases de datos que utilicen diferentes sistemas de metadatos para describir sus objetos; b) Al clasificar la representación del objeto no se requiere demasiado ancho de banda para hacer las búsquedas o generar los índices; y c) Difusión de versiones digitales del objeto, con el fin de distribuirlo a un público heterogéneo.

Por lo tanto, los OA deben tener una estructura de información externa (metadatos) que facilite su almacenamiento, identificación y recuperación. La literatura sugiere utilizar sistemas estándares, que faciliten la conversión de los metadatos de un contexto sólo descriptivo y genérico hacia un sistema de metadatos de aplicación en el campo educativo, con fines descriptivos, administrativos y de evaluación.

En otras palabras, los OA deben estar albergados y organizados en Meta-data de manera tal que el usuario pueda identificarlos, localizarlos y utilizarlos para propósitos educacionales en ambientes basados en Web. Es importante señalar que la “calidad del metadato” tiene que ver con la probabilidad de que un recurso pueda ser o no encontrado. De allí que la correspondencia entre los descriptores usados en la búsqueda y los metadatos del Objeto, permite aumentar la precisión en la mayoría de búsquedas en Internet.

Por otra parte, la evaluación continua constituye un tema relevante para garantizar la calidad y efectividad de los OA. A través de criterios e indicadores de calidad, se puede obtener información para mejorar y enriquecer los OA. De esta manera se posibilita reutilización de los mismos en otros contextos educativos.

Existen diversas propuestas para la evaluación de estos recursos digitales, entre ellas es oportuno mencionar:

-Morales, García, Barrón, Berlanga y López (s.f.). Contemplan la opinión de los estudiantes y expertos, como fuente de información primaria para adecuar contenidos, mejorar los metadatos y contribuir a la calidad de los OA.

-Díaz San Millán (2012). Plantea una cuatro principios didácticos para la elaboración de Materiales Didácticos que, a mi modo de ver, se pudieran aplicar con las cautelas del caso a la e-OA: a) Ayudar a aprender unos contenidos y lograr unos objetivos educativos, b) En torno al aprendizaje gira el diseño metodológico, funcional y gráfico, c) En las acciones formativas el recurso de aprendizaje no tiene un papel subsidiario o complementario, sino que actúa como una de las piezas centrales de los modelos pedagógicos; y d) El estudiante debe estar informado de qué, cómo y cuándo se pretende que aprenda a través de un determinado recurso.

-Vargas-Lombardo, M. (s.f.). Proponen el Modelo FLOE, y concretamente una aplicación informática “FLOE –T” que posibilita la evaluación de OA. Esta aplicación puede constituir un ejemplo de cómo se puede sistematizar un proceso de evaluación, en el que destacan dos cuestiones: a) Plataforma de hardware y software: servidores, lenguajes de programación, gestores de base de datos, repositorio; y b) Agentes de evaluación: estudiantes, profesores, evaluadores externos, desarrolladores de aplicaciones. Se evidencia cómo se conjuga infraestructura con recurso humano, concretamente un equipo pluridisciplinar que valora las potencialidades y limitaciones de los OA, para luego tomar decisiones que de cierta manera garanticen efectividad en los procesos de enseñanza y aprendizaje.

-Instrumento para la evaluación de objetos de aprendizaje (LORI). Plantea una lista de criterios de evaluación que orientan la emisión de juicios valorativos acerca de un OA: a) Calidad de los contenidos, b) Adecuación de los objetivos de aprendizaje, c) Feedback y adaptabilidad, d) Motivación, e) Diseño y Presentación, f) Usabilidad, g) Accesibilidad, h) Reusabilidad, i) Cumplimiento de Estándares.

El abordaje crítico y constructivo a estas propiedades facilita información para valorar la calidad del OA y tomar decisiones para la mejora. Independientemente del modelo evaluativo y las adaptaciones que hagan de él, es fundamental que la evaluación de un OA contemple aspectos pedagógicos y técnicos, así como también sus metadatos. En el marco de un proceso sistematizado y riguroso que considere como guía orientadora los siguientes elementos: contexto, entrada, proceso y producto, a través de criterios, indicadores, instrumentos y diversas fuentes de información.

Sigue pendiente el abordaje de la evaluación como vía para la comprensión y mejora de OA. Es necesario seguir profundizando en las potencialidades y limitaciones de este tipo de recursos digitales para la enseñanza y aprendizaje.

Seguimos aprendiendo.

Referencias:

-Díaz San Millán, E. (2012). Creación de material didáctico multimedia. Disponible: http://grial.usal.es/polis/file.php/98/Master_2012/Material_didactico_multimediaMaster2012.pdf [Consulta: 11/06/2012]

-Morales, E.; García, F. J.; Barrón, A.; Berlanga, A. J. y López, C. (s.f.). Propuesta de Evaluación de Objetos de Aprendizaje. [Disponible: http://www.uoc.edu/symposia/spdece05/pdf/ID06.pdf] [Consulta: 08/06/2012]

-Vargas-Lombardo, M. (s.f.). FLOE-T: Una herramienta para la evaluacion y estudio de Learning Object en los portales. [Disponible en: http :/ / investigacion . udgvirtua l . udg . mx / eventos / tatoaje /07 / docs / VargasLombardo . pd f ] [Consulta: 15/06/2012]

-Nesbit, J., K. Belfer, and T. Leacock, LO Review Instrument, version (LORI) 1.5. LORI was developed for the E-Learning Research and Assessment Network (eLera) and the Portal for Online Objects in Learning (POOL) with support from TeleLearning NCE, CANARIE Inc. and eduSourceCanada. We thank Natasha Boskic, Anne Archambault and John Vargo for their work on earlier versions of LORI.,2005.